Предвзятость подтверждения

У каждого из нас есть убеждения, которые мы используем, например, когда принимаем решения, опираясь на свой личный опыт. Если решение не привело к нежелательным результатам, даже в силу случайного стечения обстоятельств, формируется убеждение. Этот механизм помогает нам экономить мыслительные ресурсы и не задумываться каждый раз, как поступить в обыденной ситуации, разгрузив мозг для обдумывания чего-то более важного.

Однако именно этот механизм также становится и причиной когнитивных ошибок, которые могут привести к ошибочным оценкам и нежелательным результатам. Одна из таких ошибок – предвзятость подтверждения (confirmation bias).

Предвзятость подтверждения — это тенденция полагать, что ваши убеждения – результат долгого рационального и  объективного анализа, хотя на самом деле это результат фокусирования внимания на информации, которая подтверждает вашу точку зрения, и игнорирования той информации, которая с ней не согласуется. Также прослеживается тенденция к такой интерпретации информации, которая опять же будет подтверждать ваши убеждения.

Такое выборочное мышление работает как фильтр, который пропускает только то, что будет подкармливать и укреплять ваши убеждения.

Нам всем в той или иной степени свойственна предвзятость подтверждения.

Это могут быть бытовые убеждения, такие как: женщины плохо водят машины, русофобный запад пытается расшатать наши духовные скрепы, промочишь ноги – заболеешь, нельзя понижать градус, гомеопатия лечит, гороскопы работают и т.д. Мы фокусируем внимание каждый раз, когда информация подтверждает наше убеждение, а когда не подтверждает – просто не замечаем.

И это могут быть менее явные убеждения, связанные с неосознанным желанием подтвердить какую-то гипотезу, с которыми сталкиваются исследователи. Ведь выдвигая гипотезу и планируя эксперимент, мы всегда надеемся на успех. Трудно сутками корпеть над экспериментальным стендом, заполнять кучи бумаг, чтобы получить минимум оборудования, ожидая провала.

Чтобы исключить влияние экспериментатора и подопытных на результат, придуман двойной слепой метод. Который заключается в том, что и экспериментаторы, и подопытные не знают о важных деталях эксперимента до его окончания, что исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого, а также искажений оценки результатов в пользу своей гипотезы.

Этот метод чаще всего используется при проведении медицинских испытаний. Когда одна контрольная группа пациентов получает настоящее лекарство, а другая плацебо. Но сами пациенты и экспериментаторы, непосредственно работающие с ними, не знают, кто в какой группе.

Конечно, этот метод может и должен применяться не только в медицине. Например, в психологии это вообще must have. А в физическом эксперименте желательно, чтобы обрабатывал экспериментальные данные человек, не знающий о выдвинутой гипотезе.

Сейчас много говорят о критическом мышлении и когнитивных ошибках. Пишут длинные списки, которыми надо руководствоваться, чтобы мыслить критически, или определить человека, мыслящего некритически. Но очень редко упоминают о том, как важно работать со своим убеждениями.

Я считаю, главное, что надо понять, если вы хотите мыслить критически – все, что мы знаем «наверняка» (без специальных проверок и исследований), скорее всего не совсем так. Наши суждения, как бы основанные на жизненном опыте, на самом деле основаны на ограниченной информации, пропущенной через систему фильтров-убеждений. Эти фильтры не являются чем-то однозначно плохим, в каких-то ситуациях они могут быть полезны. Надо просто помнить о них и не переоценивать свою объективность.